За растежа в Обединеното кралство вижте Andys

Авторът, помощник на FT, е някогашен основен икономист в Bank of England

Това беше огромна седмица за Andys — или най-малко за двама от тях, Andy Burnham и Andy Street. Първият, спорно, беше блокиран да се кандидатира като член на Народното събрание от Националния изпълнителен комитет на Лейбъристката партия. Вторият, също спорен, разгласи основаването на ново дясноцентристко политическо придвижване, Prosper UK. (Колкото и да е по-малко спорно, този Анди значително беше неподвижен тази седмица.)

Въпреки че произлизат от разнообразни точки на политическия набор, двамата Анди споделят повече от едно име. И двамата са или са били кметове на огромни районни комбинирани управляващи в Англия, Голям Манчестър и Уест Мидландс. И двамата ги водеха с отличие. И най-важното е, че и двете районни истории за триумф съдържат значими уроци за това по какъв начин това държавно управление или неговият правоприемник може да подтиква растежа.

Слушайки министрите да приказват, постоянно ще ти бъде простено да мислиш, че стопанската система е гигантска гребна машина. Като се дърпа по-силно върху лостовете на властта, допуска се, може да се сътвори по-голяма икономическа сила. Или, както сподели министър-председателят в края на предходната година, неуспехът да се задвижи растежът се свеждаше до блокиране на лостовете от ползи и неефективни длъжностни лица.

Това е история, позната от предишните държавни управления, за политическия дух, който има предпочитание, само че плътта за осъществяване е слаба. Тя се основава на мироглед от горната страна надолу, проникване надолу за това по какъв начин работи стопанската система и централистичен, инструменталистичен мироглед за това по какъв начин икономическата политика й въздейства. Като модел на напредък, нито един от тях няма заслуги. Всъщност поддържането на тези възгледи единствено по себе си е основен фактор за задържане на растежа.

Единственият път към резистентен народен напредък е изпод нагоре. Растежът стартира от елементарните хора, от хора и места. Това е правилно аритметично: националният напредък не може да лети върху един районен цилиндър. Това е правилно от икономическа позиция: приходът се просмуква нагоре (човек към място към нация), вместо да се просмуква надолу. И това е правилно като въпрос на обществена правдивост: какъв е смисълът от напредък, в случай че неговите плодове не се усещат от множеството хора и места?

Този мироглед за растежа изпод нагоре изисква доста друг политически метод. Вместо централен надзор, би трябвало да дадем приоритет на овластяването и вложението в локалните хора и места. Икономическата сила не идва от мускулите в центъра, а от координираните дейности на овластените локални управляващи, бизнеса и гражданското общество. Ролята на централното държавно управление не е като гребец с един череп, а като рулеви, осигуряващ стратегическа тенденция посредством допиране на румпела и гласово поощряване.

От тази позиция счупената машина за напредък не е проблем на дефектни централни лостове. По-скоро произтича от неспособността на поредните държавни управления на Обединеното кралство да трансферират голямата централна власт на страната и, за разлика от рисковия капиталист, да я влагат задоволително в планове с висока възвръщаемост в районите и нациите, което разрешава растежът да се просмуква нагоре и на открито. В досегашните си старания това държавно управление попадна в същия капан.

На местата за овластяване, актуалният проект за децентрализиране е свят надалеч от революцията на децентрализиране, която лейбъристите дадоха обещание. Те дадоха на кметовете едно весло - уголемен, само че към момента стеснен набор от разходни пълномощия. За да генерират резистентен локален напредък, локалните водачи се нуждаят от цялостен набор от пълномощия освен върху разноските, само че и върху финансирането им посредством локални налози и заеми. Гребането с едно весло генерира циркулиране, а не скорост.

Що се отнася до вложението в хората, на проектите на държавното управление за обучение и умения липсва мащаб, въображение и упоритост. Най-важното е, че те са значително откъснати от локалните проекти за напредък и индустриалната тактика. Само посредством обединение на секторни тактики от горната страна надолу с проекти за умения изпод нагоре могат да бъдат основани локални стълби от благоприятни условия за локалните хора. Без тях националният напредък ще остане фантазия.

Тук се намесват Анди. Помежду си те имат повече опит в сполучливото ръководство на нещо от целия кабинет и кабинета в сянка. В своето водачество на актуализирани райони, обединение на локален бизнес и умения, ръководство и съгласуване на локални участници и отбраняване на по-големи пълномощия и вложения, те демонстрираха модела на напредък изпод нагоре както с каузи, по този начин и с думи.

И по този начин, тук, уместно мащабиран, е готовият за готвене модел на национално обновяване. И въпреки всичко наподобява, че техните съответни партии не слушат както опита на Анди, по този начин и потвърден модел на триумф в растежа. Това може да е интелигентна краткосрочна политика. Но в случай че локалните хора и места останат с незадоволителна мощ, националният напредък (като мен) ще остане неподвижен, а с него и политическото благосъстояние на двете съществени партии.